Toute discussion sur l'assurance-vie en tant qu'investissement après votre départ à la retraite ne manquera pas de susciter de fortes opinions des deux côtés de l'argument. Les partisans de cette idée soulignent les propriétés uniques de l'assurance-vie, telles que sa valeur de rachat garantie, sa croissance à impôt différé, ses prestations de décès exemptes d'impôt et son accès libre d'impôt. Les opposants affirment que l'assurance-vie ne peut pas être un bon investissement parce qu'il y a trop de coûts et que les rendements sont minuscules. Les deux parties peuvent avoir un certain mérite, mais leurs arguments ne s'appliquent pas également à toutes les situations financières. La réponse dépend vraiment de ce que vous voulez accomplir. Dans certains cas, l'assurance-vie peut être la seule solution, ce qui en ferait un investissement judicieux.

Vous voulez maximiser votre rente

Si vous recevez une rente à la retraite, on vous offre plusieurs options différentes. L'option d'une seule vie paie le revenu mensuel le plus élevé, mais il n'y aurait aucun revenu pour votre conjoint si vous mourez. L'option de vie conjointe paierait un revenu à votre conjoint, mais vous recevriez un paiement mensuel actuel réduit. Vous pourriez utiliser une stratégie de maximisation des pensions en utilisant l'assurance-vie pour maximiser votre revenu de pension actuel tout en prévoyant une prestation forfaitaire qui peut être convertie en revenu viager pour votre conjoint. Par exemple, si votre versement de rente à vie à 65 ans est de 5 000 $ par mois et que votre option de vie conjointe est de 4 000 $ par mois, choisissez l'option à vie unique plus élevée. Vous pourriez ensuite appliquer la différence mensuelle de 1 000 $, en totalité ou en partie, à une police d'assurance-vie. La prestation de décès devrait être assez grande pour remplacer au moins l'option de paiement inférieure de 4 000 $ par mois. Puisque le produit de la prestation de décès est reçu en franchise d'impôt, votre conjoint bénéficierait d'un revenu après impôt plus élevé.

La stratégie de maximisation du régime de retraite est quelque peu complexe lorsqu'il s'agit de déterminer si l'option d'assurance-vie individuelle ou d'assurance-vie commune serait avantageuse. Un certain nombre de facteurs doivent être pris en compte, tels que votre âge et celui de votre conjoint, l'espérance de vie projetée, votre santé, votre tranche d'imposition et la différence en dollars entre les deux options. Si vous avez des problèmes de santé et que vous ne pouvez pas bénéficier de tarifs préférentiels, la stratégie ne fonctionnera probablement pas. Il serait important de travailler avec un professionnel de l'assurance-vie qualifié qui peut effectuer les calculs complexes.

Vous voulez maximiser votre succession

Si votre succession dépasse 5 $. 43 millions en 2015, il pourrait être soumis à l'impôt sur les successions. Avec les taux de l'impôt sur les successions à 40%, vos héritiers peuvent avoir besoin de vendre des actifs pour payer les taxes et tous les autres coûts liés à la liquidation de la succession. Cela pourrait être particulièrement dévastateur si cela aboutissait à la vente forcée d'une entreprise ou à un actif précieux.L'assurance-vie est la seule solution qui peut fournir un capital immédiat pour payer les frais de règlement de succession. Travailler avec un avocat de planification successorale qui peut déterminer l'arrangement le plus approprié, ce qui pourrait inclure la création d'une fiducie d'assurance-vie irrévocable (ILIT) pour posséder l'assurance-vie. Un ILIT supprime la valeur de votre assurance vie de la succession de sorte qu'il n'est pas inclus à des fins fiscales.

Vous voulez maximiser votre héritage

Utilisez l'assurance-vie pour maximiser votre héritage financier, surtout s'il est susceptible d'être réduit par les impôts. Cette stratégie est souvent utilisée pour maximiser le transfert d'un régime de retraite qualifié (RRQ) au décès. Par exemple, supposons que vous avez un compte de retraite individuel (IRA) avec un solde de 500 000 $, et que vous avez suffisamment d'autres actifs et revenus pour couvrir vos besoins. Vous envisagez de transmettre l'IRA à vos enfants, mais lorsque vous aurez 70 ans et plus, vous devrez commencer à effectuer les distributions minimales requises (RMD), peu importe si vous en avez besoin. Cela réduira la valeur de l'actif, et le fait que vous devez payer des impôts sur les distributions diminue encore leur valeur. En outre, lorsque vos enfants reçoivent l'IRA, ils seront tenus de payer des impôts sur les distributions.

Si l'IRA est un actif existant, vous pouvez le transformer en un legs fiscalement avantageux en prenant des distributions actuellement et en les utilisant pour acheter une police d'assurance-vie. Vous devrez payer des taxes sur la distribution, mais lorsque vous utilisez l'argent pour payer la prime sur la police d'assurance-vie, cela augmenterait considérablement la valeur de votre héritage. À votre décès, vos enfants recevraient la prestation de décès sans impôt et le solde de l'IRA. Tout le monde gagne avec cette stratégie.

Assurance temporaire ou assurance permanente de la valeur de rachat?

L'assurance temporaire est presque toujours utilisée pour résoudre un besoin temporaire, ce qui explique pourquoi les jeunes et les personnes d'âge moyen l'achètent plutôt que l'assurance-vie permanente. Une fois qu'ils n'ont plus besoin de l'assurance, ils peuvent tout simplement s'en aller. L'assurance temporaire n'est pas la meilleure option pour les retraités qui essaient de maximiser une pension, une succession ou un legs; il peut devenir prohibitif et les personnes âgées ne peuvent généralement pas bénéficier d'une couverture à plus long terme au-delà de 10 ou 15 ans. Si vous avez besoin d'assurance-vie pour le reste de votre vie, la meilleure option est une police d'assurance-vie permanente. Bien que les primes soient beaucoup plus élevées que les polices à terme, elles sont fixées pour la durée de la police; et à mesure que la police vieillit, un montant plus élevé de la prime annuelle est appliqué à la valeur de rachat. Quoi qu'il en soit, la source des dollars de primes utilisés pour ces solutions d'assurance-vie est généralement les fonds qui sont transférés d'un actif à un autre, mais qui sont simplement appliqués différemment.