a:

Malgré leur réputation infâme et leur implication présumée dans la crise financière de 2007-2008, plusieurs arguments plaident en faveur de la possibilité pour les participants au marché de négocier et de détenir des titres adossés à des hypothèques.

À son niveau de base, un MBS est une solution d'investissement qui utilise un prêt hypothécaire commercial ou résidentiel ou un pool d'hypothèques comme actif sous-jacent. Comme la plupart des innovations financières, l'objectif d'un MBS est d'augmenter le rendement et de diversifier les risques. En titrisant des pools de prêts hypothécaires similaires, les investisseurs peuvent absorber la probabilité statistique de non-paiement.

Cependant, un MBS est un instrument compliqué qui prend plusieurs formes différentes. Il serait difficile d'évaluer le risque général d'un MBS, tout comme il serait difficile d'évaluer le risque d'une obligation ou d'un stock générique. La nature de l'actif sous-jacent et le contrat d'investissement sont de grands déterminants du risque.

Amélioration de la liquidité et de l'argument du risque

La dette hypothécaire et les blocs d'hypothèques sont vendus par des institutions financières à des investisseurs particuliers, à d'autres institutions financières et à des gouvernements. L'argent reçu est utilisé pour offrir à d'autres emprunteurs des prêts, y compris des prêts bonifiés pour les emprunteurs à faible revenu ou à risque. De cette façon, un MBS est un produit liquide.

Les titres adossés à des créances hypothécaires réduisent également les risques pour la banque. Chaque fois qu'une banque fait un prêt hypothécaire, elle assume le risque de non-paiement (par défaut). S'il vend le prêt, il peut transférer le risque à l'acheteur, qui est normalement une banque d'investissement. La banque d'investissement comprend que certaines hypothèques vont être en défaut de paiement, de sorte qu'elle empaquette comme des hypothèques dans des piscines. Ceci est similaire à la façon dont les fonds communs de placement fonctionnent. En échange de ce risque, les investisseurs reçoivent des paiements d'intérêts sur la dette hypothécaire.

Suggérer que ces types de MBS sont trop risqués est un argument qui pourrait s'appliquer à tout type de titrisation, y compris les obligations et les fonds communs de placement.

Arguments globaux: lissage de la consommation et augmentation du nombre de foyers

La recherche économique menée en 2009 suggère que, sur les marchés nationaux et internationaux, la titrisation du marché hypothécaire a entraîné le partage du risque de consommation. Cela permet aux établissements bancaires d'offrir du crédit même pendant les périodes de ralentissement, de lisser le cycle économique et d'aider à normaliser les taux d'intérêt entre les différentes populations et les profils de risque. Théoriquement, le niveau des dépenses de consommation sur le marché est plus lisse et moins sujet aux fluctuations de récession / expansion en raison de la titrisation accrue.

Le résultat incontestable de la titrisation hypothécaire a été une augmentation de la propriété et une réduction des taux d'intérêt.Grâce au MBS et à son dérivé, l'obligation hypothécaire garantie, les banques ont été plus en mesure de fournir des crédits immobiliers à des emprunteurs qui, autrement, auraient été exclus du marché.

Participation de la Réserve fédérale

Alors que le marché des MBS a plusieurs connotations négatives, le marché est plus «sûr» du point de vue de l'investissement individuel qu'il ne l'était avant 2008. Après l'effondrement du marché du logement, les banques le dos d'une réglementation stricte, a augmenté les normes de souscription qui les ont rendus plus robustes et transparents.

La Réserve fédérale reste un acteur important sur le marché des MBS. En août 2017, les 4 $ de la Fed. Le bilan de 5 billions de dollars comprenait 1 $. 77 billions dans MBS, selon son rapport trimestriel. Avec la banque centrale un acteur important sur le marché, il a récupéré une grande partie de sa crédibilité.

Argument du contrat libre

Il y a un autre argument en faveur du MBS qui a moins à voir avec les arguments financiers et plus avec la nature même du capitalisme: Le capitalisme est un système de profit et de perte, construit sur l'argument que l'échange volontaire et la détermination individuelle sont finalement préférables aux restrictions gouvernementales. Personne ne contraint un emprunteur à contracter un emprunt hypothécaire, tout comme aucune institution financière n'est juridiquement obligée d'accorder des prêts supplémentaires et aucun investisseur n'est obligé d'acheter un prêt hypothécaire.

Le MBS permet aux investisseurs de rechercher un rendement, permet aux banques de réduire le risque et donne aux emprunteurs la possibilité d'acheter des maisons par le biais de contrats libres.