Après six années de hausse incessante, le marché boursier semble s'être épuisé avec des perspectives moins positives en 2016. Cependant, les investisseurs à long terme doivent toujours être exposés aux actions et au total des fonds boursiers peut être l'option la plus saine. Les fonds totaux du marché boursier détiennent l'univers entier des actions américaines investissables, ce qui élimine la décision de répartir vos placements entre les actions de grande, moyenne et petite capitalisation. Ils peuvent être beaucoup plus efficaces que d'essayer de rassembler trois fonds couvrant les différentes capitalisations boursières, à moins que vous n'ayez une idée différente de la façon dont ils devraient être pondérés. Étant donné que la plupart des fonds boursiers les plus importants suivent des indices similaires, il y a peu de différences entre eux en termes de composition de leurs portefeuilles. Cependant, il existe suffisamment de différences pour les séparer à des fins de comparaison. Les fonds négociés en bourse (FNB) ci-dessous sont considérés comme deux des meilleurs et des plus importants fonds boursiers.

FNB Vanguard Total Stock Market

Lancé en mai 2001, le FNB Vanguard Total Stock Market (NYSEARCA: VTI VITT Ttl StckMrk133 .07 + 0. 19% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) a été appelée la quintessence du stock de base. À 57 $. 82 milliards d'actifs sous gestion (ASG) en mars 2016, il s'agissait du quatrième ETF d'actions. Le fonds était très liquide, avec un volume moyen de transactions quotidiennes (ADTV) de 3, 3 millions d'actions. Il utilise une méthodologie d'échantillonnage pour suivre la performance de l'indice CRSP US Total Market.

iShares Russell 3000

L'ETF iShares Russell 3000 (NYSEARCA: IWV IWViSh Russl 3000153. 39 + 0. 19% Créé avec Highstock 4. 2. 6 >) a été lancé un an plus tôt que VTI mais a beaucoup moins d'actifs à 5 $. 94 milliards en mars 2016. Le fonds était également moins liquide, avec un ADTV de 299. 43. Il est conçu pour suivre la performance de l'indice Russell 3000, qui est composé des 3 000 plus importants stocks échangés aux États-Unis.

Comparaison des deux FNB: composition du portefeuille

Comme ils investissent dans des indices de marché similaires, les deux fonds ont des compositions de portefeuille très similaires. VTI détient plus de stocks car il suit un indice plus large. Cela lui permet d'attirer un plus grand nombre de petites et micro-capitalisations, ce qui peut lui conférer un potentiel de hausse supplémentaire, mais cela peut aussi introduire plus de volatilité. Les deux ETF suivent une approche d'échantillonnage par capitalisation boursière, ce qui signifie que les positions en tête du portefeuille seront toujours très similaires. Les cinq principaux titres des deux portefeuilles sont Apple, Inc. (NASDAQ: AAPL

AAPLApple Inc174, 25 + 1, 01% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), Microsoft Corporation (NASDAQ: MSFT MSFTMicrosoft Corp84.47 + 0. 39% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), Exxon Mobil Corporation (NYSE: XOM XOMExxon Mobil Corp83 75 + 0,69% Créé avec Highstock 4. 2. 6 < ), Johnson & Johnson (NYSE: JNJ JNJJohnson & Johnson139, 76-0, 23% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et General Electric Company (NYSE: GE GEGeneral Electric Co20 13-0,05% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ), avec des pondérations presque identiques. Comparaison des deux FNB: rendement des placements Les deux fonds affichent des rendements de placement très similaires. En mars 2016, VTI a légèrement dépassé l'IWV de 0,10 à 0,025 point de base sur les périodes de 10, de cinq et de trois ans avec des rendements de 6,87, 11,2 et 10,8%, respectivement. . Dans les mêmes délais, IWV avait retourné 6. 58, 10. 85 et 10. 72%, respectivement.

Comparaison des deux ETF: coûts d'investissement

La seule différence perceptible entre les deux fonds réside dans leurs coûts d'investissement, ce qui peut expliquer la légère différence de rendement des investissements. À 0,05%, VTI avait l'un des ratios de dépenses les plus bas de tout ETF, tandis que le ratio de dépenses d'IWV, bien que inférieur à la moyenne de sa catégorie, était de 0,20%. Même si la différence semble faible, lorsqu'elle est composée au fil des ans, elle peut avoir un impact plus important sur la performance des investissements à long terme. Comme preuve de cet impact, le rendement annualisé de VTI depuis sa création était de 5,41% contre 4,2% pour IWV.

The Bottom Line

Pour les investisseurs à long terme, si tout le reste est égal, les frais ont de l'importance. Les investisseurs ayant un horizon à long terme de 10 ans ou plus devraient toujours tenir compte des frais lorsqu'ils choisissent parmi des fonds similaires. À cet égard, VTI est une meilleure option d'investissement. Pour les traders à court terme, VTI est un meilleur choix en raison de l'augmentation du volume des transactions, ce qui réduit l'écart entre les cours acheteur et vendeur et facilite grandement les échanges sur les actions.