Contexte

À la suite de la crise financière de 2007/2008, les banques ont été scrutées de plus en plus, en particulier celles considérées comme «trop grosses pour faire faillite» (TBTF). L'ensemble du système financier mondial risquait d'être déstabilisé si ces TBTF s'effondraient. En conséquence, les gouvernements et les contribuables ont été contraints de renflouer certains d'entre eux, tandis que d'autres, qui ont été autorisés à s'effondrer, ont provoqué un énorme effet d'entraînement sur les marchés mondiaux. Les mesures de Bâle III ont été établies pour atténuer ces risques et resserrer les réglementations du système bancaire mondial. Ils ont été développés conjointement par les pays du G20 à travers le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire (CBCB), basé en Suisse. Le Conseil de stabilité financière (CSF) est également issu de la tour de Bâle et est chargé de surveiller les vulnérabilités du système financier mondial et a un mandat spécifique pour gérer les risques émanant des banques «trop grandes pour faire faillite». Ces banques sont appelées, dans le langage de Bâle, banques internationales d'importance systémique (GSIB). (Pour en savoir plus sur le déroulement de la crise financière de 2008, qui a incité cette approche plus prudente à la banque mondiale, voir: " La crise financière 2007-2008 en revue." )

AD:

Banques d'importance systémique mondiale (CSIB)

Les Banques d'importance systémique mondiale (CSII) en termes simples sont caractérisées comme des banques dont l'effondrement pourrait déstabiliser considérablement le système financier mondial. La liste des GSIB est publiée chaque année par le Financial Stability Board en novembre. La liste la plus récente de 30 GSIB en 2014 comprend les grandes banques connues aux États-Unis, en Europe et en Asie-Pacifique. Aux États-Unis, les trois plus importants, basés sur la capitalisation boursière, comprennent JP Morgan Chase (JPM), Citigroup (C) et Bank of America (BAC). En Europe, ils comprennent HSBC (HSBA), BNP Paribas (BNP) et Crédit Agricole (ACA). Le plus grand total des actifs dans l'ensemble est en Asie-Pacifique - la Banque industrielle et commerciale de Chine (ICBC), tandis que la China Construction Bank Corporation suit pas loin derrière en taille, comme le troisième plus grand. Les 5 plus grandes banques mondiales sont les suivantes:

AD:

Nom de l'entreprise	Région	Actif total (en millions de dollars)
Banque industrielle et commerciale de Chine	Chine	3, 125, 661 < HSBC
UK	AD: 2, 671, 318	Mitsubishi UFJ FG
Chine	2, 504, 433	BNP Paribas
Europe	2, 482, 212 < JP Morgan Chase	États-Unis
2, 415, 689	Source: Bloomberg	Pour les grandes banques, le FSB propose de maintenir un niveau de capital supplémentaire. Ceci afin de s'assurer qu'ils ont une capacité adéquate d'absorption des pertes et de recapitalisation pour résister aux chocs. Le montant spécifique de capital supplémentaire proposé est de 1.0% - 3. 5% du capital ajouté aux actifs pondérés en fonction des risques, mais une conséquence évidente des banques détenant des capitaux excédentaires est l'effet modérateur que ce capital supplémentaire pourrait avoir sur leur rentabilité et leur rentabilité des capitaux propres. (Voir:

"Ratios d'indicateur de rentabilité: Rendement des capitaux propres"

). Cependant, l'objectif souhaité de cette exigence - la baisse du risque commercial et le coût du capital - est, bien que pas glamour, une priorité. Pour les institutions et les grandes banques qui ne satisfont pas aux exigences de fonds propres, elles peuvent avoir recours à des mesures telles que: Augmenter l'équité interne: c'est de loin la méthode la plus simple de lever des capitaux. montant des dividendes versés et en conservant les gains supplémentaires.

Modifier la répartition de l'actif au bilan pour réduire la pondération des actifs risqués.

1. Restructuration du bilan et du capital en convertissant les passifs éligibles en capitaux propres.
2. Raising Outing Equity: Ceci est probablement un dernier recours et serait réalisé en émettant de nouvelles actions.
3. Avantages de la nouvelle réglementation bancaire
4. L'objectif d'une réglementation bancaire plus rigoureuse est de garantir aux contribuables le fardeau du renflouement des institutions financières, comme cela a été fait en réponse à la crise financière de 2007/2008, et de prévenir l'effondrement d'autres institutions de ce genre. (Pour plus de détails, voir:

«Les 6 premiers renflouements financiers du gouvernement américain»

.) Les mesures supplémentaires d'adéquation des fonds propres et de surveillance se traduiront par des banques plus fortes et mieux capitalisées essentielles au bon fonctionnement du système financier mondial . La valeur pour l'actionnaire ne devrait pas être significativement affectée Les règlements bancaires supplémentaires pourraient réduire, sur une base fondamentale, l'évaluation de ces entités. D'une part, les tampons de capital réduisent essentiellement le risque de l'entreprise, ce qui devrait par conséquent réduire le coût du capital et la probabilité d'effondrement / d'échec. D'un autre côté, les niveaux plus élevés de capital excédentaire peuvent réduire la rentabilité et le rendement des capitaux propres. Avec ces deux facteurs combinés, l'effet sur la valeur globale pour les actionnaires pourrait être neutralisé à long terme.

Prochaines étapes

À ce stade, le règlement sur la capacité totale d'absorption des pertes (TLAC) reste à titre de proposition et, à sa prochaine étape en 2015, le CSF mènera des consultations publiques, une étude d'impact quantitative et une étude de marché et fera les révisions nécessaires avant la soumission finale des résultats de ses recherches au prochain sommet du G-20 en 2015. La date cible pour les banques pour mettre en œuvre les changements proposés est en janvier 2016.

The Bottom Line

La crise financière de 2008 a donné aux décideurs un cours intensif sur les vulnérabilités du système financier mondial et sa sensibilité aux chocs - en particulier, le type de choc qui résulte de l'effondrement des institutions financières qui sont trop grosses pour faire faillite. Ce sont des idées qui ont été gagnées à un coût économique élevé, et les décideurs mondiaux sont déterminés à s'assurer qu'ils ont appris leur leçon, et ont résolu de s'assurer que certains risques et divers types de fragilité dans le système sont réduits en introduisant des règlements bancaires et les exigences qui serviront de mécanismes de contrôle et d'équilibre et d'amortisseurs en cas de retombées financières futures.Un accent a également été mis sur des banques spécifiques qui ont été classées en tant qu'entités suffisamment importantes pour provoquer une instabilité financière mondiale en cas d'effondrement. La rentabilité et la valeur pour les actionnaires ont suscité des inquiétudes à la lumière de ces nouvelles politiques, mais il reste à voir dans quelle mesure ces réglementations permettront de réaménager le système financier avec les paramètres et les limites nécessaires pour éviter le type de prise de risque. presque provoqué la chute de l'économie mondiale.