Un risque moral survient lorsqu'une partie à une transaction n'a pas conclu le contrat de bonne foi. Cela peut se produire lorsqu'une partie fournit des informations trompeuses ou qu'elle est incitée à prendre des risques inhabituels. Mais malgré son nom, le risque moral ne concerne pas vraiment la boussole morale ou l'éthique des parties impliquées.

Le risque moral a été utilisé en conjonction avec des concepts tels que la sélection adverse, l'asymétrie de l'information et le problème de l'agence. Dans chacun de ces cas, il existe une relation entre deux parties, dont l'une peut avoir plus d'informations et / ou moins de risques que l'autre. Le problème avec une telle situation est que lorsqu'une partie dans une transaction est à l'abri du risque, elle peut se comporter différemment (et plus négligemment) que prévu. Le risque moral peut être trouvé dans les circonstances financières, d'assurance et de gestion. Nous examinons ici ce phénomène et comment cela affecte les deux parties dans une transaction. (Pour en savoir plus sur la façon dont l'asymétrie de l'information affecte les actionnaires, consultez La valeur cachée des intangibles .)

Le problème de l'Agence des risques moraux
Le problème de l'agence implique deux parties: le principal et l'agent. L'agent est embauché pour agir au nom (et dans l'intérêt supérieur) du mandant. Les relations principal-agent sont partout. Quelques exemples de cette relation comprennent les criminels qui conservent des avocats pour les représenter et les propriétaires d'entreprises qui embauchent des gestionnaires pour gérer les opérations au jour le jour. L'agent a généralement des ressources que le principal n'a pas - peut-être plus de temps ou de connaissances spécialisées. Cet article explorera des exemples d'aléa moral via le problème de l'agence.

Finance: L'Emprunteur Vs. le prêteur La relation entre les emprunteurs et les prêteurs entraîne un équilibre délicat entre les risques et le rendement pour les deux parties. Les emprunteurs recherchent un financement abordable pour les projets et les investissements dans l'espoir d'utiliser l'argent emprunté pour récolter des bénéfices bien au-delà du coût du financement. D'autre part, les prêteurs ont besoin de prêts de tous les profils de risque à rembourser. Les conditions d'emprunt doivent être suffisamment raisonnables pour attirer les emprunteurs, mais suffisamment intéressantes pour que les prêteurs puissent profiter des intérêts.

Pour les emprunteurs, la pénalité de faire perdre des investissements ou de ne pas rembourser leurs dettes est quelque peu prévisible: soit des taux d'intérêt élevés sur des prêts subséquents, soit une incapacité totale à obtenir des prêts supplémentaires. faire faillite. Mais, pour les prêteurs, la perspective de faire faillite n'est peut-être pas aussi certaine. Les banques sont liées aux banques centrales, souvent considérées comme le «prêteur de dernier recours». Cette assurance supplémentaire peut créer un risque moral si les banques acceptent la présence de cette assurance supplémentaire comme une incitation à assumer plus de risques. (Pour en savoir plus à ce sujet, voir Comment lire les accords de prêt et de carte de crédit .

Outre les prêts risqués, les banques peuvent accroître leur risque en utilisant un levier financier. De nombreuses entreprises utilisent l'effet de levier, car il amplifie l'éventail des rendements, ce qui rend les positifs plus positifs et les négatifs plus négatifs. L'effet de levier peut être bon s'il est utilisé pour acheter des actifs de retour, mais trop de levier peut s'avérer préjudiciable à la stabilité d'une entité.

Les prêts à effet de levier et à risque peuvent s'avérer bénéfiques pour les résultats d'une banque, mais avec modération. Trop de risques peuvent entraîner des pertes sur prêts, la dévaluation des actifs et, dans certains cas, l'insolvabilité.

Une méthode possible pour réduire la probabilité de l'aléa moral est d'augmenter la réglementation. Grâce à plus de surveillance, les régulateurs peuvent imposer et appliquer des règles pour décourager les comportements à risque. Ces règles peuvent inclure des exigences de capital plus élevées ou une transparence accrue. Les nouvelles de plus de réglementation est généralement rencontrée avec l'opposition, mais le manque de supervision appropriée peut conduire à une faillite bancaire. Si une banque est suffisamment grande, son échec pourrait constituer une menace pour les marchés financiers du monde entier. (Pour en savoir plus, lisez

Le carburant qui a alimenté la crise des subprimes .) Assurance: Les assurés Vs. l'Assureur

Pour les assureurs, le processus de souscription est utilisé pour évaluer le risque des assurés potentiels et prendre la décision de fournir ou de refuser la couverture. Les assureurs doivent accorder une couverture afin de générer des revenus à partir des primes d'assurance, mais pour être rentables, ils doivent payer le moins de réclamations possible. Le risque moral peut survenir dans le secteur de l'assurance lorsque les assurés se comportent différemment du fait de l'assurance. Il existe deux types d'aléa moral dans l'assurance:

ex ante et ex post. Danger moral ex-ante - Ed le conducteur agressif:

• Ed, un conducteur sans assurance-automobile, conduit très prudemment parce qu'il serait entièrement responsable de tout dommage à son véhicule. Ed décide d'obtenir une assurance automobile et, une fois que sa politique entre en vigueur, il commence à accélérer et à effectuer des changements de voie dangereux. Le cas d'Ed est un exemple d'aléa moral ex-ante. En tant qu'automobiliste assuré, Ed a pris plus de risques que lui sans assurance. Le choix d'Ed reflète sa nouvelle responsabilité réduite. Danger moral ex post - Marie et ses allergies:
• Marie n'a pas d'assurance-maladie depuis quelques années et développe des symptômes d'allergie chaque printemps. Cet hiver, elle commence un nouvel emploi qui offre une assurance et décide de consulter un médecin pour ses problèmes. Si Marie avait continué sans assurance, elle n'aurait jamais été chez un médecin. Mais, avec une assurance, elle prend rendez-vous et reçoit une ordonnance pour ses allergies. Ceci est un exemple d'aléa moral ex-post, car Marie utilise maintenant une assurance pour couvrir les coûts qu'elle n'aurait pas encourus avant d'obtenir une assurance. Les assureurs tentent de réduire leur exposition en transférant une partie de la responsabilité aux assurés sous la forme de franchises et de co-paiements. Les deux représentent le montant d'argent qu'un titulaire de police doit payer avant le début de la couverture de la compagnie d'assurance. Les assurés peuvent souvent opter pour des franchises et co-paiements moins élevés, mais cela augmentera leurs primes d'assurance.

Dans le cas d'Ed, si sa conduite agressive cause un accident, il devra payer la franchise avant que sa compagnie d'assurance intervienne. Quant à Marie, son assureur-maladie peut utiliser la quote-part pour lui faire payer une partie de la frais pour les visites et les prescriptions du médecin. Dans les deux cas, l'assureur tente de prévenir ou de décourager les comportements à risque en obligeant l'assuré à supporter une partie du fardeau financier associé à toute réclamation.

Gestion: les gestionnaires et les propriétaires

Lorsque les propriétaires sélectionnent des gestionnaires pour gérer une entreprise, leurs objectifs peuvent ne pas toujours être alignés. Les propriétaires cherchent à maximiser leur richesse (via des cours boursiers plus élevés), tandis qu'un gestionnaire pourrait chercher beaucoup de choses - d'un salaire élevé et l'utilisation des avantages de l'entreprise à l'amélioration de l'entreprise ou de renforcement de son CV. Sans un intérêt personnel dans le bien-être d'une entreprise, parfois les gestionnaires ne parviennent pas à agir dans le meilleur intérêt de leurs actionnaires. Deux conflits communs entre les propriétaires et les gestionnaires sont la compensation et la sélection des projets. Si le contrat d'un cadre comprend un salaire annuel et une indemnité de départ pour le départ, ils seront payés aussi longtemps qu'ils sont avec l'entreprise et après leur départ. La rémunération inconditionnelle et garantie n'incite pas l'exécutif à éviter les comportements risqués.

L'un des moyens pour les gestionnaires d'assumer les risques est le processus d'évaluation des projets. Les nouveaux projets doivent correspondre au seuil de risque et de rendement de l'entreprise. Mais, la connaissance que les propriétaires veulent des profits pourrait amener un gestionnaire à prendre des risques supplémentaires afin de réaliser ces bénéfices. Puisque leurs décisions sont basées sur des projections, les gestionnaires peuvent faire de mauvais choix et, sans pénalité personnelle pour la sélection de projets qui perdent de l'argent, il n'y a pas de désincitation à un comportement risqué.

Certaines entreprises ont mis en place des programmes de rémunération de la haute direction liés à la performance de l'entreprise. Les primes de rendement peuvent prendre la forme de primes, de prestations acquises ou d'options d'achat d'actions qui ne deviendront rentables que si les actions de la société augmentent. Lier la rémunération à la performance peut amener un cadre à réfléchir à deux fois avant de prendre trop de risques lorsqu'une partie de son salaire est en jeu.

Conclusion

Le risque moral a de profondes implications. Des conducteurs agressifs aux banques centrales, chaque fois que deux parties concluent un accord, il y a un risque d'apparition d'un risque moral. (Pour en savoir plus sur l'aléa moral dans la crise de liquidité de 2008, voir Les hommes et les raisons d'une intervention de la Fed.)