Les actions quotidiennes de Direxion Financial Bear 3X (FAZ FAZDx Dly Fin Bear.13 09-0. 76% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) négocié en bourse Le fonds (ETF) suit 300% de la performance inverse de l'indice Russell 1000 Financial Services. En tant que FNB à effet de levier, il devrait comporter un ratio de frais de gestion élevé de 95%, ce qui est considérablement plus élevé que le ratio moyen des frais de l'ETF de 0,46%. FAZ s'est déprécié d'environ 36% l'année dernière (au 21 avril 2015), et il semblerait qu'il n'y ait aucun espoir que la tendance s'inverse. Vous lirez souvent comment un ratio de dépenses élevé affecte les profits et exacerbe les pertes. C'est vrai. D'un autre côté, contrairement à la croyance populaire, cela ne constitue pas un investissement sans espoir. (Pour plus d'informations, reportez-vous à: ETF à effet de levier de dissection Renvoie .)

Pour comprendre ce regard sur les Actions Direxion Daily Financial Bull 3X opposées par FAZ (FAS FASDirx Daily Finl61 93 + 0. 73% Créé avec Highstock 4. 2. 6 >), qui vise à refléter 300% de la performance de l'indice Russell 1000 Financial Services. Tout comme FAZ, il est livré avec un ratio de frais de 0,95%. Au cours de la dernière année, le FAS s'est apprécié d'environ 29%. Beaucoup plus impressionnant est sa performance à long terme. Le 2 mars 2009, le FAS s'est échangé à 7 $. 33. Le 21 avril 2015, il se négociait dans la fourchette de 122 $. Le potentiel de hausse de ces FNB est très élevé, même si vous les détenez à long terme. (Pour en savoir plus, voir: Est-ce une bonne idée d'investir dans un FNB à triple levier? )

Pourquoi FAZ sur FAS?

Vous pouvez faire valoir que les taux d'intérêt vont probablement augmenter au cours de la prochaine année, ce qui favorisera les banques. C'est un point simple et bon. Cependant, un spread amélioré n'aura pas autant de poids que les frais de crédit réels. Les banques ont besoin de consommateurs pour contracter des emprunts. Pour que cela se produise, les consommateurs doivent avoir confiance dans leurs perspectives de production de revenus futurs. Le chômage pourrait s'être amélioré, mais le sous-emploi est préoccupant. En d'autres termes, à l'exception des emplois dans les services hautement spécialisés, la plupart des gens acceptent des emplois pour moins d'argent que ce qu'ils ont gagné dans le passé. En raison de l'augmentation des coûts des soins de santé et de la réduction de la demande de produits et de services, de nombreuses entreprises licencient des travailleurs. Si vous combinez le sous-emploi et les licenciements, les prêts vont probablement diminuer et ne pas augmenter.

Un autre problème est l'endettement massif que l'on trouve dans de nombreuses industries, alimenté par des taux d'intérêt bas et prolongés. Lorsque les taux augmentent, la dette deviendra plus chère. Les entreprises qui possèdent cette dette doivent alors trouver un moyen de réduire les coûts, ce qui entraînera d'autres licenciements. Encore une fois, le résultat final sera moins prêteur. Un exemple est dans le secteur de l'énergie. (Pour en savoir plus, voir:

Comment les FNB pétroliers réagissent à la chute des prix de l'énergie . Les faibles prix du pétrole ajoutent de la pression

Avec la chute des prix du pétrole, les banques qui prêtent de l'argent aux entreprises liées à l'énergie ne sont pas en bonne position. Les prix du pétrole sont maintenant trop bas pour que ces entreprises soient en mesure de rembourser leurs dettes. Par conséquent, les défauts sont probables. Nous en sommes encore aux premiers stades de cette tendance, de sorte que l'épargnant moyen n'en sera probablement pas conscient. Mais certains autres investisseurs pourraient l'être. Par exemple, Paulson & Co. de John Paulson a récemment vendu 14 millions d'actions de JPMorgan Chase & Co. (JPM

JPMJPMorgan Chase & Co 100. 78-0 62% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ). George Soros a récemment vendu plus d'un million d'actions dans JPM, Citigroup, Inc. (C CCitigroup Inc73, 80-0, 34% créé avec Highstock 4. 2. 6 ) et The Goldman Sachs Group , Inc. (GS GSGoldman Sachs Group Inc243, 49-0, 37% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ). Il convient également de noter que Morgan Stanley (MS MSMorgan Stanley50 14 + 0. 24% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ) a été incapable de vendre la dette sur 850 millions de dollars en prêts consentis à la vigne huile et gaz. (Pour en savoir plus, voir: Les 10 plus grands traders du monde de tous les temps .) Pourcentage des revenus des banques d'investissement dans le pétrole et le gaz:

Citigroup: 11,8%

America Corp. (BAC

BACBank de l'Amérique Corp27. 75-0 .25% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ): 7. 4% Goldman Sachs: 7. 1% < JPMorgan Chase: 6. 6%

The Bottom Line

La pression liée à l'énergie est une préoccupation, mais ce n'est pas le principal coupable. Cela serait dû à un manque de croissance des salaires et à la probabilité d'un environnement déflationniste dans un proche avenir. Si cela s'avère exact, il y aura plus d'économies et de désendettement que d'augmentation des prêts. Ce serait un net négatif pour les banques. Ai-je raison? Cela reste à voir. (Pour en savoir plus, voir:

Les meilleurs FNB inversés pour 2015

.) Dan Moskowitz ne détient aucune participation dans JPM, C, GS, MS ou BAC. Il est actuellement long sur FAZ, TECS, DRR, TWM et BIS.