La vente d'armes à feu aux États-Unis est une entreprise énorme - la fabrication d'armes à feu coûterait 13 $. 5 milliards d'industrie. La question est, quel sera l'impact économique de l'initiative d'Obama pour réduire les ventes de certains types d'armes? Cela signifie-t-il que l'argent qui aurait été dépensé par des personnes qui, en vertu de la nouvelle loi, ne sont pas admissibles à l'acquisition d'une licence d'armes à feu ou le montant de certaines armes qui pourraient être interdites sera retiré de la circulation? ? (Pour plus d'informations sur l'industrie du pistolet, voir: Tout sur l'industrie du pistolet en Amérique .)

La réponse n'est probablement pas. Pourquoi? Parce que dans de nombreux cas, une baisse des achats d'un article qui pourrait ne pas être disponible tend à être compensée par des achats ou des dépenses sur d'autres articles. Cela est dû au principe de la substitution de produits. C'est basé sur le fait que les gens font des achats en fonction des besoins et des désirs. Et quand ils ne peuvent pas obtenir un produit spécifique pour répondre à ces besoins et désirs, ils trouvent d'autres moyens - certains produits ou services pour répondre au moins partiellement à ces besoins. (Pour la lecture connexe, voir l'article: Comment la politique de contrôle des armes à feu influe-t-elle sur le prix des armes à feu? ) La question est donc: quels sont les besoins / désirs satisfaits par l'acquisition d'armes à feu? D'autres industries ou produits pourraient-ils satisfaire ces besoins et bénéficier ainsi d'une aubaine liée aux actions exécutives d'Obama? Nous allons jeter un coup d'oeil.

Sécurité du domicile / Sécurité personnelle

Les gens achètent en grande partie des armes pour se protéger, protéger leur famille et leur maison. Alors, quels sont les autres services ou produits qu'ils peuvent dépenser pour se sentir en sécurité? Les industries suivantes pourraient bénéficier des efforts de personnes qui pourraient être dissuadées par la difficulté accrue d'avoir accès à une arme à feu, tout en cherchant à prendre des mesures pour se protéger.

Systèmes de sécurité résidentielle

Les entreprises qui produisent des systèmes de sécurité résidentielle et les entreprises qui fournissent des services de sécurité pourraient voir leurs ventes / revenus augmenter. Le cabinet d'études MarketandMarkets a rapporté que les Américains ont dépensé environ 20-64 milliards de dollars en systèmes de sécurité domestique en 2011. Ce chiffre devrait augmenter de 50-75% d'ici 2017, mais l'impact des lois sur le contrôle des armes pourrait augmenter ce chiffre. (Pour la lecture connexe, voir l'article: Systèmes de sécurité résidentiels de premier ordre: quels sont les meilleurs? )

Autres articles de vente au détail pour la sécurité

Il pourrait également y avoir une augmentation des achats de tous types qui améliorent le sentiment de sécurité personnelle. Ceux-ci pourraient inclure des sprays au poivre, des chiens électroniques (qui ont un prix de détail inférieur à 100 $ sur Amazon), des lampes de poche et l'éclairage de la maison, des équipements de protection personnelle et des serrures de porte spéciales.

Projets de construction / d'installation électrique

De nombreux conseillers en sécurité encouragent les personnes et les familles qui souhaitent protéger leur vie en cas d'urgence à installer une pièce sécuritaire dans leur maison. Cette pièce sécurisée contiendrait les articles de base dont la famille pourrait avoir besoin pour les soutenir jusqu'à ce qu'ils puissent obtenir de l'aide. Si plus de personnes décident de mettre en place une telle salle, les entreprises de construction, les charpentiers et d'autres secteurs de l'industrie pourraient se retrouver avec une liste croissante de contrats. D'autres familles pourraient construire des clôtures de haute sécurité équipées de capteurs et d'alarmes électriques. Ces types de projets généreraient des revenus importants et pourraient en fin de compte freiner la perte d'activité économique en raison de la réduction des ventes d'armes à feu. (Pour les lectures reliées, voir: Rénovation de votre maison sera-t-elle payante? )

Animaux / Animaux domestiques: Achat, Toilettage et Soins médicaux

Familles qui n'ont pas d'arme dans la maison souvent opter pour obtenir un grand chien de garde. En plus du montant que ces personnes consacrent à l'achat d'un tel chien, de l'argent est également dépensé annuellement pour la nourriture pour chiens, les soins vétérinaires et le toilettage des chiens. L'ASPCA, organisme de protection des animaux, a estimé qu'un montant moyen de 1843 dollars est dépensé pour couvrir le coût d'un gros chien la première année. (Pour les lectures connexes, voir: L'économie de la propriété des animaux de compagnie .)

Tir récréatif / Chasse / Loisirs de plein air

L'un des types d'armes à feu qui pourrait être interdit l'ordre est le fusil d'assaut. Cependant, une enquête des propriétaires d'armes à feu de la NSSF (National Shooting Sports Foundation) a révélé que le tir récréatif était le plus souvent cité comme la raison de posséder une telle arme d'assaut. Le US Census Bureau a rapporté qu'en 2011, 7,7 milliards de l'argent dépensé pour la chasse a été dépensé en équipement de chasse, y compris des armes à feu. Selon un rapport de la NSSF, selon l'Enquête nationale de 2011 sur la pêche, la chasse et les loisirs associés aux ressources fauniques du US Fish and Wildlife Service, 13,7 millions de personnes de 16 ans et plus ont dépensé plus de 38 $. 3 milliards sur les activités de chasse. Cela signifie que chaque chasseur a dépensé en moyenne 2 800 $. Bien sûr, de nombreuses personnes qui chassent pour le plaisir possèdent déjà de tels fusils d'assaut, et beaucoup n'auront peut-être pas beaucoup de difficulté à en obtenir un. Mais l'industrie se développe chaque année. Qu'en est-il des candidats potentiels au sport qui pourraient ne pas participer à des tirs récréatifs en raison de difficultés d'accès à une arme à feu?

Bien, encore une fois, il pourrait y avoir une partie de ces prétendus tireurs récréatifs qui pourraient juste trouver d'autres manières d'être dehors et capturer la faune et prendre la viande de gibier à la maison. La NSSF avait estimé, dans le cas de la candidature de la Californie à l'interdiction des munitions à base de plomb, qu'un peu plus de 30% des personnes interrogées avaient indiqué qu'elles ne participeraient plus à ce type d'activité si l'interdiction était mise en vigueur. Mais qu'en est-il des autres? Pourraient-ils poursuivre leur amour d'être dehors et chasser la faune en participant à des activités alternatives? Plutôt probable.Les activités alternatives pourraient inclure le tir à l'arc, ainsi que la pêche.

Les chiffres indiquent qu'un nombre important de ceux qui chassent, pêchent aussi, alors peut-être que les tireurs récréatifs potentiels qui ont plus de difficulté à acquérir une arme pourraient choisir de consacrer plus de temps et d'argent à la pêche. Selon le US Census Bureau, en 2011, 27,5 millions d'Américains ont pêché, dépensant un total de 25 dollars. 7 milliards sur l'équipement et les dépenses de voyage - 1 milliard de dollars sur l'appât seul. Le US Census Bureau estime qu'en plus de leurs estimations prudentes du nombre de personnes de 16 ans et plus qui se livrent à des activités de chasse, il y a 2 millions de chasseurs supplémentaires «pour lesquels un parent ou tuteur dépense probablement en leur nom». qu'entre 2006 et 2011, le nombre de chasseurs en Amérique a augmenté de 9%. Cela suggère qu'il y a des segments de la population de chasse qui pourraient ne pas avoir accès à une arme à feu. Cependant, ces chasseurs peuvent être impliqués dans d'autres types d'activités extérieures, axées sur la faune, comme le tir à l'arc, la pêche et la pêche récréative. Les fournisseurs de telles activités (dans le cas de la pêche, ceux qui fournissent des bateaux et des opérateurs de bateaux, ainsi que les équipements de pêche) et les fabricants / vendeurs d'armes de chasse alternatives pourraient bénéficier d'une augmentation des revenus.

The Bottom Line

L'impact économique des lois de contrôle des armes à feu d'Obama pourrait ne pas être aussi prononcé que prévu, puisque toute baisse des ventes d'armes prohibées pourrait être compensée par une augmentation des revenus dans d'autres secteurs. (Pour en savoir plus, voir: Les règlements d'Obama vont-ils tuer l'industrie des armes à feu ?)