Le 6 mai 2010, le Dow Jones Industrial Average a chuté de 99,8 points en seulement 20 minutes, effaçant plus de 1 billion de dollars en valeur de marché, avant de rebondir et de clôturer légèrement en baisse pour la journée . Par conséquent, plus de 21 000 opérations ont été annulées, dont 68% étaient des opérations sur les FNB. Une enquête menée par la Securities and Exchange Commission (SEC) a révélé que les FNB étaient des acteurs importants de l'accident. En novembre 2010, le groupe Kauffman a jeté de l'huile sur le feu, avec un rapport controversé sur les dangers des ETF. Bien que les auteurs aient été forcés de réviser et d'atténuer leurs remarques en réponse à une attaque de mauvaise presse de la part des fournisseurs de l'ETF, la presse a largement rapporté les premières conclusions du groupe Kaufmann.

VOIR: Fonds négociés en bourse

Ce qui s'est passé le 6 mai
La reconstruction des événements du 6 mai par la SEC commence par une journée volatile sur les marchés en raison des inquiétudes sur la dette grecque. Lorsqu'une seule entreprise, Waddell & Reed Financial, a placé un ordre de vente pour les contrats à terme E-Mini S & P 500 (l'un des deux produits les plus actifs), l'ordre de vente automatisé devait être exécuté sur la base du volume des transactions. au prix ou au temps. Ces subtilités du commerce électronique joueraient un rôle clé dans le krach, car d'autres commerçants ont vu l'ordre de vente et placé leurs propres ventes. Les arbitrages ont été lancés, les investisseurs cherchant à profiter des différences de prix créées sur diverses bourses par le volume élevé des demandes de vente, ce qui a encore accru le volume des transactions.

VOIR: Les Minis offrent un accès à faible coût au marché des contrats à terme

Alors que le nombre de demandes de vente augmentait tout en restant vacant, le volume s'accumulait et l'algorithme derrière le commerce de Waddell s'accélérait. Le programme de négociation automatisé a tenté de vider en 20 minutes un volume de contrats qui prend généralement la plus grande partie de la journée pour être négocié. L'ordre de vente automatisé a été placé, même si les ordres de vente initiaux de Waddell n'avaient pas été remplis.

Entre 14h45 et 13h et 14h45: 27, le trading automatisé à haute fréquence a représenté 27 000 transactions E-mini, les prix ayant continué de baisser. À 2 h 45 min 25 s, le Chicago Mercantile Exchange (CME) a ​​interrompu ses opérations pendant cinq secondes dans le but de briser la tendance à la baisse des prix. Le mouvement a été efficace dans la mesure où le marché de l'E-mini a rebondi lorsque les transactions ont repris, mais la volatilité de la négociation a servi de catalyseur pour une vente massive sur le marché en général.

Les systèmes de négociation automatique dans d'autres entreprises ont fait une pause en raison de la baisse généralisée du marché. À 14 h 45, la crise de liquidité qui a mené à la baisse des prix des E-minis s'est étendue au vaste marché, car les programmes de négociation automatique ne se négociaient pas et les humains sont intervenus pour examiner l'état du marché et tenter de déterminer impact sur leurs profits et pertes.Pendant ce temps, les transactions automatisées n'ont pas eu lieu et les demandes commerciales n'ont trouvé aucun acheteur ou vendeur. Cela a conduit à l'exécution de transactions basées sur des cotations stub, qui sont des numéros de placeholder mis dans le système par les teneurs de marché ou par les échanges de sécurité eux-mêmes pour le compte du marché. Ceci est fait pour maintenir la liquidité de négociation en ayant un devis en réponse à chaque demande de devis.

Ces citations (à des prix aussi bas que 100 et 100 000 $) n'ont jamais été utilisées pour des transactions réelles, mais sur les marchés illiquides elles ont été exécutées comme des citations légitimes. Dans un monde où les échanges se produisent en fractions de seconde, 20 minutes est une éternité. De 2: 40 p. m. à 3: 00 p. m. , la SEC a rapporté que deux milliards de transactions ont été exécutées, avec un volume de négociation de plus de 56 milliards de dollars. En conséquence, 8 000 titres de capitaux propres individuels et ETF ont enregistré des pertes avec «plus de 20 000 transactions sur plus de 300 titres … exécutés à des prix supérieurs de plus de 60% à leurs valeurs quelques instants auparavant». Les régulateurs ont inversé de nombreuses transactions, les transactions sur les ETF représentant une part disproportionnée de 68% des reprises.

Sensibilisation des investisseurs
À la suite du krach, les FNB ont fait l'objet d'un examen minutieux et de critiques. Depuis le moment de leur invention, les ETF ont été commercialisés comme des «fonds communs de placement qui se négocient comme des actions». La liquidité élevée était la principale différence entre les FNB (qui sont cotés et négociés tout au long de la journée comme des actions) et les fonds communs de placement (qui sont cotés et négociés une fois par jour). La liquidité a fait mal pendant le crash flash. Alors que les investisseurs dans les FNB ont pris un tour féroce, les investisseurs en fonds communs de placement n'ont pas fait.

La leçon à tirer ici est que si les ETF ne sont pas mauvais, ils sont complexes. La simplification excessive du marketing des ETF masque un monde complexe de trading à haute fréquence, de ventes à découvert, de structures d'investissement complexes et d'autres machinations et pratiques compliquées dont la plupart des investisseurs ne sont même pas conscients, et encore moins comprennent. À la suite du krach éclair, l'industrie a défendu le marché des FNB à croissance rapide et les pratiques de négociation automatisées à haute fréquence. Les «experts» de l'industrie ont affirmé que les craintes à l'égard des FNB ne sont que théoriques et que les placements sont sécuritaires. Bien sûr, d'autres "experts" ont dit que les banques étaient solvables, Enron et AIG étaient de bonnes entreprises, le ralentissement de l'immobilier ne durerait pas, la diversification aiderait à un déclin général du marché et la concurrence créerait aussi un bon système de santé. . Comme d'habitude, "laissez l'acheteur se méfier" est un bon mantra pour les investisseurs.

The Bottom Line
À la suite du crash éclair, certaines entreprises mettent des disjoncteurs en place pour stopper le trading sur les ETF si les événements du marché semblent anormaux. En outre, la plupart des FNB ont le droit de rejeter les demandes de rachat, une clause qui peut être invoquée en réponse à une course sur un fonds, de sorte que le fonds ne s'effondrerait pas si tout le monde voulait racheter en même temps. obtenir leur argent.

Le crash rappelle aux investisseurs de faire leur recherche avant d'investir.Comprenez ce que vous achetez (Saviez-vous que les FNB peuvent contenir des produits dérivés ou que certains experts soutiennent que les FNB sont des produits dérivés? Connaissez-vous un dérivé? Votre FNB a-t-il le droit de refuser les demandes de rachat?). En apprenant et en prêtant attention aux détails, les investisseurs peuvent prendre des décisions éclairées. Si vous avez fait de la recherche et que vous comprenez l'investissement, mais que vous êtes toujours à l'aise, vous pouvez passer une commande éclairée pour acheter.

VOIR: Le FNB à effet de levier avec dissection renvoie