La loi Sarbanes-Oxley de 2002, communément appelée SOX, est une loi fédérale promulguée par le Congrès en réponse à la fraude massive des entreprises et des comptables au début des années 2000. Les investisseurs de grandes sociétés telles que Enron, Tyco, Adelphia et WorldCom ont fortement perdu en raison d'états financiers trompeurs et hautement inexacts. La perte de milliards de dollars en richesse des actionnaires a ébranlé la confiance des investisseurs dans les marchés financiers américains. Dans le but de consolider la confiance des marchés financiers, la législation visait à institutionnaliser les contrôles de gestion, financiers et comptables chez les sociétés cotées américaines.

Bien que le respect de la loi ait des avantages, SOX impose de lourdes charges réglementaires et financières et un fardeau de conformité à une entreprise. Parmi les principales dispositions qui doivent être mises en œuvre figurent:

1. L'article 302 oblige les dirigeants d'une entreprise publique à certifier qu'ils ont établi, maintenu et conçu des contrôles internes pour assurer l'exactitude des informations sur les sociétés figurant dans leurs rapports périodiques.
2. L'article 404 exige que la direction et les vérificateurs externes rendent compte du caractère adéquat du contrôle interne à l'égard de l'information financière. (Pour plus d'informations sur ces dispositions clés, consultez Un regard sur les auditeurs internes .)

Sarbanes-Oxley a rendu les sociétés cotées beaucoup plus transparentes pour les actionnaires. Certains gestionnaires peuvent être connus pour manipuler la perception de la performance opérationnelle, et il existe plusieurs façons de déformer les données financières et les indicateurs de performance. Lorsque la direction interagit périodiquement avec des représentants du gouvernement (tels que l'Internal Revenue Service) ou avec des actionnaires, ils peuvent brosser un tableau inexact de l'état de l'organisation. SOX apporte la responsabilité et l'exactitude à ces exercices de rapports périodiques.

La direction, sous la surveillance des vérificateurs externes, doit maintenant s'assurer que des contrôles internes adéquats sont en place et que des chiffres financiers précis sont crachés pour examen. La loi peut imposer des amendes civiles et pénales sévères et des pénalités pour défaut de se conformer. De telles initiatives de changement mandatées aboutissent à de meilleurs processus dans ces entreprises publiques.

Initial Public Offering (IPO) Les entreprises qui souhaitent lever des capitaux pour financer leurs opérations disposent de divers mécanismes leur permettant d'obtenir des liquidités. L'one-way est de vendre l'équité dans l'entreprise sous la forme d'actions au public général d'investissement par une offre publique initiale. L'argent versé par les investisseurs en échange de la propriété d'actions va directement à l'entreprise, et ces fonds peuvent être utilisés pour augmenter la valeur pour les actionnaires grâce à divers efforts opérationnels et stratégiques.

Historiquement, les États-Unis sont considérés comme le principal endroit où une société peut inscrire ses actions sur l'une des principales bourses américaines.Les marchés de capitaux sont considérés comme relativement efficaces. En 1996, il y avait 675 offices de propriété intellectuelle. En 2001, l'activité IPO était en baisse aux États-Unis (Note: nous définissons IPO ici comme une société d'exploitation à la NYSE, Nasdaq ou AMEX), excluant les ADR, les fonds à capital fixe et les actions de moins de 5 USD. Les attentats terroristes du 11 septembre 2001 ont réduit la quantité de liquidités sur les marchés ainsi que l'activité économique en général - ainsi, en 2001-2003, les offres publiques ont considérablement diminué.

Activité d'introduction en bourse et présence accrue d'inscriptions étrangères Entre 2004 et 2008, les activités d'introduction en bourse des États-Unis ont été les suivantes:

2004: 174 2005: 161 2006 : 157 2007: 159 2008: 20

En 2008, il y a eu une forte baisse de l'activité IPO mondiale en raison d'une récession économique mondiale. Aux États-Unis, l'activité d'IPO a été réduite à 20 transactions en 2008, contre 159 l'année précédente. En 2006 et 2007, les entreprises ont collecté plus d'argent sur les marchés européens et asiatiques que les bourses basées aux Etats-Unis. Cela reflète le positionnement accru des échanges internationaux étant donné les exigences réglementaires des États-Unis pour les listes publiques en Amérique. Certains considèrent le London Stock Exchange comme la nouvelle plaque tournante des marchés financiers.

Critiques de Sarbanes-Oxley Moins d'activité IPO en 2008 signifiait que les entreprises étaient moins capables de lever des capitaux d'investissement à des fins d'exploitation. La réduction du nombre de transactions publiques a suscité des critiques à l'égard de la législation SOX, jugée trop bureaucratique, coûteuse et lourde. La plupart des cadres supérieurs et des auditeurs peuvent attester que Sarbanes-Oxley est difficile et coûteux à respecter. Alors que la législation empêche la fraude comptable et les anomalies significatives, la conception, la mise en œuvre et le suivi de nombreuses procédures de contrôle interne à tous les niveaux de l'organisation empêchent les employés et les gestionnaires de se concentrer sur la gestion de l'entreprise.

Généralement, des systèmes informatiques coûteux à l'échelle de l'entreprise doivent être mis en œuvre dans l'ensemble de l'organisation pour faciliter la conformité avec SOX. La vaste documentation et les procédures impliquées empilent également les heures facturables pour les grands cabinets comptables. Les taux de facturation horaire pour les associés et les gestionnaires se chiffrent en centaines de dollars par heure. Des millions de dollars en dépenses annuelles sont retirés de la ligne de fond.

Les grandes sociétés qui ont des revenus de plusieurs milliards de dollars sont bien mieux placées pour absorber ces frais généraux. En pourcentage des revenus, les agents examinent un poste de dépenses négligeable. Cependant, les petites entreprises qui ont besoin d'accéder aux marchés de capitaux publics sont lésées si elles ne disposent pas de cette source de financement, en raison des coûts associés. Les sociétés de capital-risque, qui financent de nouvelles technologies, de nouveaux produits et services, ont également traditionnellement aimé la voie de l'accès public pour sécuriser le capital au-delà de la phase initiale de développement de l'entreprise. Étant donné que les petites entreprises en démarrage ont des liquidités très limitées, elles sont moins en mesure de financer les coûts administratifs plus élevés d'une entreprise publique.

En plus des dépenses supplémentaires pour l'entreprise, les employés passent leur temps à faire des activités qui sont axées sur la conformité et non sur les affaires ou les revenus. L'accent est retiré de la stratégie, des ventes, des achats, du recrutement, des opérations, etc … et détourné vers les contrôles, la tenue de dossiers, la formation informatique et les approbations.

Plusieurs personnalités se sont prononcées contre SOX. Le congressiste Ron Paul soutient que Sarbanes-Oxley a placé les sociétés américaines dans une situation désavantageuse en raison des exigences bureaucratiques de conformité, qui éloignent les entreprises des États-Unis. Il existe des preuves que plus de sociétés étrangères se retirent des bourses américaines. L'ex-président de la Chambre, Newt Gingrich, a appelé à l'élimination pure et simple de la loi Sarbanes-Oxley en 2008 - après tout, la loi n'a pas empêché les faillites massives dans les grandes institutions financières cette année-là. Gingrich soutient également qu'il faut maintenant plus de temps pour que les petites entreprises deviennent publiques car elles doivent réunir l'argent nécessaire pour se conformer à la loi. (Lire Pourquoi les entreprises publiques deviennent privées pour les avantages de rester une entreprise privée.)

The Bottom Line Sarbanes-Oxley était une loi promulguée en réponse aux imposantes fraudes comptables perpétuées par les grandes entreprises au début des années 2000. Le Congrès a souhaité éviter un autre Enron ou WorldCom. En imposant des procédures très rigoureuses et volumineuses dans toute l'organisation, cependant, se conformer à SOX est également devenu très coûteux et fastidieux.

Même si les grandes entreprises sont mieux placées pour absorber ces coûts, les petites entreprises n'ont pas autant d'argent ou de ressources pour satisfaire à ces lois. Les sociétés étrangères se retirent des bourses américaines car les bourses européennes et asiatiques offrent des alternatives pour augmenter le capital public. La poursuite de la réduction de l'activité des IPO aux États-Unis semblera accroître considérablement la pression pour modifier et réduire les exigences de conformité ou éliminer complètement la loi. Il semble que le premier est un scénario plus probable.

Lisez à propos de l'échec historique d'Enron dans notre article: L'effondrement d'Enron: La chute d'un Wall Street Darling.