a:

L'un des problèmes les plus déconcertants pour Adam Smith, le père de l'économie moderne, était qu'il ne pouvait pas résoudre le problème de l'évaluation dans les préférences humaines. Il a décrit ce problème dans «The Wealth of Nations» en comparant la valeur élevée d'un diamant, qui n'est pas essentiel à la vie humaine, à la faible valeur de l'eau, sans laquelle les humains mourraient. Il a déterminé que la «valeur d'usage» était irrationnellement séparée de «valeur en échange». Le «paradoxe diamant / eau» de Smith est resté entier jusqu'à ce que plus tard les économistes combinent deux théories: la valorisation subjective et l'utilité marginale.

Théorie du travail de la valeur

Comme presque tous les économistes de son âge, Smith a suivi la théorie du travail de la valeur. Selon la théorie du travail, le prix d'un bien reflétait la quantité de main-d'œuvre et de ressources nécessaires pour l'amener sur le marché. Smith croyait que les diamants étaient plus chers que l'eau parce qu'ils étaient plus difficiles à mettre sur le marché.

En surface, cela semble logique. Envisager de construire une chaise en bois. Un bûcheron utilise une scie pour abattre un arbre. Les morceaux de chaise sont fabriqués par un menuisier. Il y a un coût pour le travail et les outils. Pour que cette entreprise soit rentable, la chaise doit vendre pour plus que ces coûts de production. En d'autres termes, les coûts entraînent le prix.

La théorie du travail souffre de nombreux problèmes. Le plus pressant est qu'il ne peut pas expliquer les prix des articles avec peu ou pas de travail. Supposons un diamant parfaitement clair naturellement développé dans une forme parfaite. Il est ensuite découvert par un homme sur une randonnée. At-il un prix de marché inférieur à celui d'un diamant identique miné, coupé et nettoyé par des mains humaines? Clairement non. Un acheteur s'en fiche.

Valeur subjective

Ce que les économistes ont découvert, c'est que les coûts ne déterminent pas les prix; c'est exactement le contraire. Les prix entraînent des coûts. Cela peut être vu avec une bouteille de vin français cher. La raison pour laquelle le vin a de la valeur n'est pas parce qu'il provient d'un terrain précieux, qu'il est cueilli par des travailleurs bien payés ou qu'il est réfrigéré par une machine coûteuse. C'est précieux parce que les gens aiment vraiment boire du bon vin. Les gens apprécient grandement le vin, ce qui rend la terre précieuse et vaut la peine de construire des machines pour refroidir le vin. Les prix subjectifs entraînent des coûts.

Vs utilitaire marginal. Utilité totale

La valeur subjective peut montrer que les diamants sont plus chers que l'eau parce que les gens les évaluent subjectivement plus fortement. Cependant, il ne peut toujours pas expliquer pourquoi les diamants devraient être évalués plus fortement qu'un bien essentiel tel que l'eau.

Trois économistes, William Stanley Jevons, Carl Menger et Leon Walras, ont découvert la réponse presque simultanément.Ils ont expliqué que les décisions économiques sont prises en fonction des avantages marginaux plutôt que des avantages totaux.

En d'autres termes, les consommateurs ne choisissent pas entre tous les diamants dans le monde par rapport à l'ensemble de l'eau dans le monde. Clairement, l'eau a plus de valeur. Ils choisissent entre un diamant supplémentaire par rapport à une unité d'eau supplémentaire. Ce principe est connu sous le nom d'utilité marginale.

Un exemple moderne de ce dilemme est l'écart de rémunération entre les athlètes professionnels et les enseignants. Dans l'ensemble, tous les enseignants sont probablement plus valorisés que tous les athlètes. Pourtant, la valeur marginale d'un quart-arrière NFL supplémentaire est beaucoup plus élevée que la valeur marginale d'un enseignant supplémentaire.