On se demande de plus en plus comment les producteurs de pétrole des États-Unis pourraient réagir avec les échanges pétroliers autour de 40 dollars le baril. Différents analystes et experts rapportent quotidiennement les défis et les options auxquels sont confrontés les dirigeants de l'industrie énergétique dans un contexte de baisse des prix du pétrole. Certains suggèrent que les grands opérateurs seront forcés de réduire les dividendes, tandis que d'autres suggèrent que les petites entreprises vont faire faillite lorsque les couvertures des prix du pétrole se stabiliseront autour d'octobre et que les banques réduiront les lignes de crédit. La question demeure donc: les producteurs de pétrole devraient-ils simplement arrêter de produire et attendre que les prix du pétrole se redressent? La réponse dépend du producteur. (Pour en savoir plus, voir: Les faibles prix du pétrole forcent les économies à se diversifier .)

Le pétrole ne meurt jamais

Les grandes sociétés pétrolières ont plus de flexibilité que les petites entreprises, car les économies d'échelle leur sont favorables. Dans un contexte de bas prix du pétrole, les grandes compagnies pétrolières ont la possibilité de reporter l'investissement, de redéployer les ressources pour obtenir un meilleur rendement, de vendre des actifs ou de racheter des concurrents plus petits et d'augmenter leur part de marché. Rarement est-ce une stratégie de simplement fermer boutique et attendre des jours meilleurs. Les grandes compagnies pétrolières ont des projets de plusieurs milliards de dollars qui peuvent s'étaler sur plusieurs décennies. Ils ont tendance à utiliser une vision à très long terme du marché et à publier des prévisions de prix s'étendant sur 20 ans pour une raison. De plus, un certain niveau de production est nécessaire pour que tout le matériel fonctionne correctement.

Les petites entreprises, en revanche, ne sont souvent pas en mesure de traverser un cycle de prix complet pour diverses raisons. Le plus souvent, c'est parce qu'ils sont trop dépendants d'un prix élevé du pétrole pour générer les flux de trésorerie nécessaires pour les coûts d'exploitation, les investissements, les intérêts, les taxes et ainsi de suite. Donc, pour ces gens, fermer dans un environnement de prix bas du pétrole pourrait avoir du sens, mais cela dépend de la structure de coûts de chaque entreprise et où ils sont assis sur la courbe des coûts.

La courbe des coûts de Shale

Au début de la révolution des schistes, il y a environ cinq ans, on pensait que la production de schiste des États-Unis atteindrait un seuil de rentabilité de 80 $ le baril. Le graphique ci-dessous montre la courbe de coûts de production mondiale de pétrole brut de l'Agence internationale de l'énergie (AIE). Le schiste américain se situe clairement dans le quartile supérieur des dépenses de production et est nettement supérieur au coût de production moyen mondial, qui est légèrement supérieur à 40 dollars le baril.

Les progrès technologiques rapides dans la production de schiste, cependant, réduisent les coûts rapidement. Par exemple, CNBC rapporte qu'Eric Lee, stratège des matières premières de Citigroup, revendique que l'huile de schiste se situe au milieu de la courbe des coûts dans le niveau de 30 à 70 dollars, mais le prix de production d'un baril de pétrole continue de baisser.Ils rapportent que dans la formation Bakken du Dakota du Nord, le coût de rentabilité est tombé dans la fourchette de 20 $ dans certains comtés, selon le département des ressources minérales de l'état. Le ministère affirme également que la production d'un baril de pétrole serait toujours rentable à 24 $ dans le comté de Dunn, contre 29 $ en octobre dernier. (Pour en savoir plus, voir: Le coût de l'huile de schiste par rapport aux huiles conventionnelles )

Reuters rapporte que les coûts varient d'un bassin à l'autre et que le coût de production moyen du shale est d'environ 60 dollars le baril. avec la Chine ou le Kazakhstan), mais est en baisse selon Goldman Sachs (GS GSGoldman Sachs Group Inc243 49-0 37% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ). Reuters poursuit en disant que le courtier voit la possibilité de nouvelles baisses de coûts dans les trois principaux bassins de schiste aux États-Unis: Eagle Ford, Bakken et Permian. Si ceux-ci se concrétisent, le schiste pourrait atteindre une cassure de 50 dollars le baril d'ici 2020 (à égalité avec la production pétrolière américaine conventionnelle).

La structure individuelle des coûts des entreprises

Selon la théorie microéconomique élémentaire, les entreprises opérant dans des environnements concurrentiels tels que l'industrie pétrolière sont des preneurs de prix dont le revenu marginal par baril équivaut au prix du baril sur le marché. Cette même théorie indique également que les entreprises compétitives produiront une production au niveau spécifique où le coût marginal (MC) est égal à MR pour maximiser le profit. Le montant exact du bénéfice est déterminé par le coût moyen (CA) de l'entreprise pour produire un baril de pétrole, lui-même fonction des économies d'échelle.

Par exemple, dans le diagramme ci-dessous, nous examinons le niveau de profit d'un producteur de pétrole individuel qui peut produire un baril de pétrole pour un coût moyen (AC) de 60 dollars le baril (le coût moyen du pétrole de schiste américain actuellement). moment où le prix du pétrole se vend pour 100 $. Dans cet environnement, l'entreprise augmentera la production au niveau (Q1) où le coût marginal est égal au revenu marginal (MC = MR) pour maximiser le profit. À ce niveau de production, l'entreprise réalise un bénéfice de 40 $ par baril produit. Le profit total dans la zone bleue est déterminé en multipliant le volume de production en barils (Q1) par la marge bénéficiaire de 40 $ par baril.

Cependant, si les prix du pétrole s'effondrent à 40 dollars le baril (l'environnement actuel des prix), alors la situation est très différente. La compagnie pétrolière individuelle fonctionne maintenant à perte, et fait ce qui est nécessaire pour minimiser les pertes plutôt que de maximiser les profits. Dans cet environnement de prix, la théorie microéconomique dit que la société produira toujours à un niveau (Q2) où MC = MR, mais maintenant le revenu marginal par baril (40 $) est inférieur au coût de production moyen (60 $), et l'entreprise perd 20 $ sur chaque baril produit. Les pertes totales dans la zone orange ont produit un volume égal (Q2) multiplié par une perte par baril de 20 $. C'est la plus petite perte que l'entreprise peut avoir. Produire à tout autre niveau de sortie (c'est-à-dire où MC n'est pas égal à MR) ne fera qu'augmenter la surface de la boîte orange et augmentera la perte totale.

Dans ce contexte, il serait logique que la compagnie pétrolière ferme ses portes et attende un meilleur environnement de prix, surtout si la production ne génère pas de revenus pour aider à couvrir les coûts fixes.Dans ce scénario ci-dessus, quel que soit le niveau de production, l'entreprise perd de l'argent sur chaque baril produit. La meilleure option serait de fermer et d'arrêter de perdre de l'argent. (Pour la lecture connexe, voir: Les compagnies pétrolières de schiste feront-elles faillite? )

L'autre alternative est, bien sûr, de réduire les coûts. Si la compagnie pétrolière parvient à réduire ses coûts de production en améliorant ses techniques de production, en augmentant son efficacité ou en combinant les deux, elle peut produire à un niveau de production (Q3) où MC = MR, lui permettant d'atteindre le seuil de rentabilité. Comme le montre le diagramme ci-dessous, produire à un niveau autre que Q3 entraînera une perte par baril de production car le coût moyen (CA) par baril est toujours supérieur au revenu marginal (MR) par baril.

The Bottom Line

L'industrie américaine du shale travaille dur pour réduire les coûts de production afin d'éviter la fermeture. Goldman Sachs affirme que le shale des États-Unis pourrait atteindre une cassure de 50 dollars le baril d'ici 2020. Dans l'environnement actuel des prix du pétrole de 40 dollars le baril, ce n'est pas encore suffisant. Dans de telles circonstances, certains opérateurs sont susceptibles de réduire la production ou de faire faillite. Cela pourrait suffire à faire grimper les prix du pétrole au-dessus du niveau magique de 50 $ le baril et à maintenir à flot les producteurs d'huile de schiste des États-Unis.