Les Robo-conseillers représentent la dernière vague d'innovation technologique dans le secteur de la planification financière. Ces programmes sophistiqués peuvent désormais exécuter de nombreuses tâches routinières de gestion de l'argent qui nécessitaient auparavant une interaction humaine, telles que le rééquilibrage de portefeuille et la récupération des pertes fiscales. Ils semblent être prêts à entrer dans le marché des régimes de retraite, mais certains régulateurs et experts du secteur ont averti que ces plateformes numériques ne sont pas encore capables de respecter la norme fiduciaire, qui pourrait bientôt être exigée de tout le personnel travaillant avec des plans parrainés par ERISA. .

AD:

La norme fiduciaire

Par définition, un fiduciaire est une personne légalement tenue d'agir inconditionnellement dans l'intérêt du client. Cela signifie que tous les conflits d'intérêts possibles (tels que la rémunération supplémentaire ou les avantages qui sont payés au fiduciaire par une société d'investissement pour l'utilisation de ses produits) doivent être clairement divulgués au client. Toute compensation versée au fiduciaire doit également être clairement expliquée. Le ministère du Travail (DLO) a présenté un projet de loi visant à élever au rang de fiduciaire tous les professionnels de la finance qui traitent des régimes qualifiés parrainés par l'ERISA. Cela signifie que tous les conseillers, représentants du service à la clientèle et autres professionnels qui manipulent, vendent des produits ou fournissent des conseils aux participants aux régimes de retraite doivent respecter la norme fiduciaire. C'est un niveau de soins beaucoup plus élevé que la norme d'admissibilité actuellement exigée des agents financiers qui travaillent avec des régimes de retraite et des comptes. Le DOL a approuvé les robo-conseillers comme une alternative viable aux conseillers traditionnels, mais un examen plus approfondi de ces services automatisés révèle des divergences flagrantes entre eux et leurs homologues humains. (Pour en savoir plus, voir: Ce que signifie la politique fiduciaire du DoL pour les conseillers .)

AD:

Les Robo-Advisors ne sont pas à la hauteur

Bien qu'ils continuent de gagner en ampleur et en sophistication, les Robo-Advisors actuels ne sont pas en mesure de fournir la plupart des services de base un conseiller humain peut offrir. Melanie L. Fine, un avocat financier, a publié un livre blanc qui a été commandé par Federated Investors Inc. (FII FIIFederated Investors Inc 31. 75 + 0. 63% Créé avec Highstock 4. 2. 6 ). Ce document a examiné de près les accords d'utilisation de trois des principaux robo-conseillers sur le marché. Il a conclu que robos est en deçà de leur concurrence humaine lorsqu'il s'agit de respecter la norme fiduciaire.

AD:

Le document affirme que bien qu'ils soient beaucoup moins chers que les conseillers traditionnels et qu'ils puissent fournir des conseils relativement impartiaux dans le cadre de leurs programmes, robos ne peut donner à leurs utilisateurs des conseils vraiment personnalisés qui leur conviennent réellement. et objectifs.Au lieu de cela, beaucoup d'entre eux utilisent des questionnaires qui mettent les utilisateurs dans des allocations d'actifs en conserve, de taille unique. Bien qu'il puisse y avoir une gamme d'allocations en fonction des réponses données, ces allocations ne peuvent pas être adaptées à un individu spécifique. Les questionnaires initiaux échouent souvent à explorer la situation financière complète de leurs utilisateurs, ce qui peut réduire l'efficacité des conseils qu'ils donnent en retour. Dans de nombreux cas, ils ne posent pas de questions sur la tranche d'imposition du client, le nombre de personnes à charge, les taux projetés d'investissement et de retrait, les autres sources d'actifs ou les dépenses anticipées (collège ou retraite). (Pour plus d'informations, voir: Respecter votre responsabilité fiduciaire .)

Certaines questions ne filtrent pas la réponse de l'utilisateur pour déterminer sa validité. Par exemple, une question qui peut être posée est de savoir si l'utilisateur «comprend» certains types de placements, tels que des actions ou des fonds communs de placement. Un utilisateur qui pense comprendre ces investissements dira oui, mais si cela est vrai, c'est une autre histoire. Alors que certains utilisateurs sont sans doute au courant de ces choses, un utilisateur qui pense qu'ils ne le sont pas en réalité ne sera pas contesté par le programme, qui acceptera simplement cette réponse sans autre examen.

Robos vient aussi souvent avec des filiales telles que des banques et des courtiers qui poussent leurs produits sur ces plateformes. Dans certains cas, le programme ne peut utiliser que ses produits, ce qui constitue un conflit d'intérêt évident du point de vue fiduciaire. Il a en effet été suggéré que ces programmes contrevenaient à la Loi de 1940 sur les conseillers en placement, puisqu'ils ne se sont pas inscrits auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) en tant qu'entités consultatives distinctes. (Pour en savoir plus, voir: Règles de DoL proposées: comment elles influenceront les conseillers financiers .)

Le facteur humain

Un autre inconvénient majeur posé par les robo-conseillers est la capacité d'empathie avec les clients. Bien que Robos puisse être en mesure de fournir de bons conseils dans certains cas, ils ne vont pas appeler leurs clients et les rassurer émotionnellement pendant les marchés baissiers sévères. Ils ne peuvent pas aider leurs clients à mieux dormir la nuit, même lorsque ces clients sont investis comme ils le devraient. Ils n'ont aucun intérêt dans les détails personnels de la vie de leurs clients et ne feront aucun effort pour connaître les enfants ou les bénéficiaires de leurs clients afin d'assurer une transition en douceur des actifs après leur départ.

The Bottom Line

Les Robo-Advisors s'imposent rapidement sur le marché financier malgré leurs limites évidentes. Bien qu'ils puissent clairement profiter aux investisseurs avertis qui ont besoin des services qu'ils fournissent, ils ne semblent pas être en mesure de respecter la norme fiduciaire énoncée par le DOL à ce stade. Le temps nous dira si ces services numériques seront en mesure de combler cette lacune. (Pour en savoir plus, voir: Quelle est la probabilité d'une nouvelle règle fiduciaire en 2016? )