Bien que les méthodes VAN et IRR soient utiles pour déterminer si un projet doit être accepté, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.

Avantages:

• Avec la méthode NPV, l'avantage est qu'il s'agit d'une mesure directe de la contribution en dollars des actionnaires.
• Avec la méthode IRR, l'avantage est de montrer le rendement de l'argent initial investi.

Inconvénients:

• Avec la méthode NPV, l'inconvénient est que la taille du projet n'est pas mesurée.
• Avec la méthode TRI, l'inconvénient est que, parfois, il peut vous donner des réponses contradictoires par rapport à la VAN pour des projets mutuellement exclusifs. Le «problème IRR multiple» peut également poser problème, comme indiqué ci-dessous.

Problème d'IRR multiple
Un problème d'IRR multiple se produit lorsque les flux de trésorerie pendant la durée de vie du projet sont négatifs (le projet fonctionne à perte ou l'entreprise doit contribuer plus de capital).

Ceci est connu sous le nom de «flux de trésorerie non normaux», et de tels flux de trésorerie donneront plusieurs IRR.

Pourquoi les méthodes NPV et IRR produisent-elles des classements contradictoires?
Lorsqu'un projet est un projet indépendant, c'est-à-dire que la décision d'investir dans un projet est indépendante de tout autre projet, la VAN et l'IRR donnent toujours le même résultat, soit rejeter, soit accepter un projet.

Alors que la VAN et le TRI sont des mesures utiles pour analyser des projets mutuellement exclusifs - c'est-à-dire lorsque la décision doit être un projet ou un autre - ces indicateurs ne vous orientent pas toujours dans la même direction. Ceci est le résultat du calendrier des flux de trésorerie pour chaque projet. En outre, des résultats contradictoires peuvent simplement se produire en raison de la taille des projets.

Attention! Le calendrier des flux de trésorerie ainsi que la taille des projets peuvent produire des résultats contradictoires dans les méthodes NPV et IRR.

Exemple: Analyse NPV et IRR
Supposons encore une fois que Newco doit acheter une nouvelle machine pour son usine de fabrication. Newco l'a réduit à deux machines qui répondent à ses critères (Machine A et Machine B), et maintenant il doit choisir l'une des machines à acheter. En outre, Newco a supposé l'analyse suivante sur laquelle fonder sa décision:

Figure 11. 6: Machines potentielles pour Newco

Réponse:
Nous déterminons d'abord la VAN pour chaque machine comme suit:

VAN _A = (5 000 $) + 2 768 $ + 2 $. 553 = 321 $

NPV _B = (10 000 $) + 5 $, 350 + 5 $, 106 = 456 $

Selon l'analyse de la VAN, la machine B est le choix le plus approprié. achat.

L'étape suivante consiste à déterminer le TRI de chaque machine à l'aide de notre calculatrice financière. Le TRI de la machine A est égal à 13%, tandis que le TRI de la machine B est égal à 11%.

Selon l'analyse IRR seule, la machine A est le choix le plus approprié pour Newco.

L'analyse NPV et IRR de ces deux projets nous donne des résultats contradictoires. Cela est probablement dû au calendrier des flux de trésorerie pour chaque projet ainsi qu'au différentiel de taille entre les deux projets.

Rôle de l'après-audit
Le processus de post-audit dans le processus d'établissement du budget d'investissement est assez important. Dans le processus de post-audit, un analyste examine les décisions de capitalisation d'une entreprise pour voir comment les résultats réels des projets se comparent aux résultats estimés par l'entreprise. Le processus de post-audit donne à l'entreprise une idée non seulement de la performance des projets, mais aussi de la qualité de ses contributions.

Si les résultats réels d'un projet différaient de manière significative dans une direction négative, le processus post-audit aidera l'entreprise à savoir où il s'est passé en ce qui concerne les intrants afin que la même erreur ne soit pas commise lors de l'analyse de projets futurs.