Dans le secteur des fonds gérés, le compte géré unifié (UMA) constitue la prochaine étape logique de l'évolution du compte séparé. C'est un véhicule intégré de gestion de l'argent offrant une gestion complète des placements dans un seul compte. Ce compte répond à tous les besoins de planification financière d'un investisseur. Malheureusement, en ce moment, une véritable UMA n'existe pas.

La UMA idéale
La vision utopique d'une véritable UMA est un compte unique, avec un seul enregistrement (un ensemble de documents), qui peut englober tous les véhicules d'investissement du portefeuille d'un investisseur, y compris les actions, obligations , fonds communs de placement, comptes distincts, fonds négociés en bourse (FNB), fonds de couverture et plus encore. Ce compte propose à la fois des modèles d'allocation d'actifs présélectionnés et des allocations personnalisées spécifiques au client. Chaque participation joue un rôle dans la répartition de l'actif, et puisque le compte intègre tous les actifs de l'investisseur, moins de placements fiscalement efficaces tels que les actions de petite capitalisation peuvent logiquement être détenus dans des comptes à imposition différée tels que IRA et 401 (k) s . La perception des pertes fiscales peut être coordonnée sur le reste des avoirs afin de maintenir les obligations fiscales au minimum. Le rééquilibrage systématique maintient la répartition de l'actif privilégiée, et la rémunération fondée sur les honoraires du conseiller financier est neutre par rapport au produit, peu importe ce qui est détenu dans le compte. (Pour un aperçu du fonctionnement de l'allocation d'actifs, voir Atteindre la répartition optimale de l'actif .)

Pourquoi la quête d'un UMA?
Aujourd'hui, les conseillers fournissent tous les services et les investissements qu'une UMA offrira - ils ne les fournissent tout simplement pas dans un compte unique. Alors, pourquoi poursuivre la création d'un UMA? La commodité est l'un des facteurs les plus importants. Un UMA offre une facilité d'administration pour l'investisseur et le conseiller. Chaque client aura besoin d'une série de documents, et toutes les participations seront résumées dans un seul rapport de performance. Les décisions de gestion de portefeuille seront faciles à coordonner, et la répartition des actifs du compte sera facilement identifiée et surveillée.

La personnalisation est un autre facteur majeur. La structure UMA idéale permet d'intégrer tous les actifs d'un client dans une allocation d'actifs personnalisée afin de créer un compte diversifié et fiscalement avantageux offrant un rééquilibrage systématique. Cela permet également au conseiller de saisir chaque cent des actifs d'un investisseur. Ceci, bien sûr, conduit à l'évolution finale du compte géré séparément: un seul compte qui capture tous les actifs d'un ménage entier.

État de l'industrie
Actuellement, le terme UMA est utilisé pour décrire une variété de structures de compte qui comprennent un nombre limité de placements. Par exemple, une grande partie de ce qu'on appelle maintenant une UMA peut incorporer des comptes séparés, des ETF et des fonds communs de placement, mais pas des titres individuels, ou ces comptes peuvent offrir des modèles d'allocation d'actifs présélectionnés, mais peu ou pas de capacité de personnalisation.La majorité des soi-disant UMA se trouvent dans cette dernière catégorie. Pensez à eux comme des comptes multi-disciplinaires qui intègrent des fonds communs de placement et quelques autres véhicules d'investissement dans un seul compte. (Pour en savoir plus, voir Introduction aux comptes multi-disciplinaires .) C'est un bon début, mais il est loin de la gestion coordonnée de chaque investissement dans le portefeuille d'un investisseur. Aucune de ces offres ne constitue un investissement véritablement complet, à architecture ouverte, fiscalement rentable et neutre en termes de coûts.

Des exigences d'investissement minimales élevées rendent également inaccessibles les UMA actuelles pour de nombreux investisseurs. Les sociétés d'investissement qui offrent ces comptes les offrent seulement aux investisseurs désireux d'investir une somme d'argent importante (allant de 250 000 $ à 500 000 $ au minimum). Cela ne permet pas à l'investisseur moyen d'accéder aux avantages de ces comptes. Cependant, comme beaucoup d'autres produits d'investissement haut de gamme - tels que les comptes gérés séparément, qui ont engendré des comptes multidisciplinaires - si les UMA deviennent de plus en plus populaires, on peut s'attendre à un produit hybride ou à un minimum d'investissement.

Avant que l'industrie puisse offrir une véritable UMA, il y a un certain nombre d'obstacles à surmonter. Du point de vue de la réglementation, la Securities and Exchange Commission est toujours aux prises avec le concept des placements à frais fixes. Une décision réglementaire laisse entendre que les placements tarifés sont bons parce qu'ils alignent les intérêts des investisseurs et des conseillers, tandis qu'un autre prétend que certains placements à frais fixes surchargent les investisseurs parce que les investisseurs paieraient moins dans un compte à commission. Une telle réglementation schizophrénique fait qu'il est difficile pour les sociétés de services financiers de construire des véhicules d'investissement incorporant plusieurs produits.

La technologie présente également un défi. La combinaison de plusieurs investissements et la coordination des métiers dans l'ensemble d'entre eux peuvent créer un cauchemar opérationnel. Ajouter des rapports de performance dans le mélange et vous avez un obstacle vraiment monumental à surmonter.

Enfin, l'industrie doit dépasser le battage marketing. Avec de multiples fournisseurs d'investissement offrant des investissements qu'ils appellent les UMA, le terme est utilisé sans discernement. En vérité, la plupart de ces comptes sur le marché aujourd'hui sont simplement des versions hybrides du compte multi-discipline. Ces produits peuvent être une étape naturelle dans l'évolution du produit, mais ils ne sont pas des UMA. Même si aucune des grandes sociétés de services financiers ne veut rester sur la touche si l'UMA décolle, il ne suffit pas d'appeler quelque chose comme une UMA. L'argent géré est déjà une niche de marché compliquée, mais sans un accord sur ce qui constitue le produit, la commercialisation de l'UMA peut être le plus grand défi de tous.

Conclusion
Il semble que l'UMA soit un produit dont le temps ne vienne peut-être jamais, mais il faut garder à l'esprit qu'il s'agit d'un produit à ses débuts. À l'instar des comptes distincts, des fonds communs de placement, des FNB et de tous les autres produits de placement jamais créés, s'il existe un marché pour la valeur de cet outil, le secteur des services financiers travaillera sans relâche pour le développer et le commercialiser.Alors que l'industrie n'est pas encore là, le bébé a commencé à ramper, et il ne faudra pas longtemps avant qu'il ne marche.