Douglas Breeden et Robert Lucas, lauréat du prix Nobel d'économie, ont fondé le modèle CCAPM en 1979 et 1978 respectivement. Leur modèle est une extension du modèle traditionnel d'évaluation des immobilisations (CAPM). Il est préférable de l'utiliser comme modèle théorique, mais il peut aider à donner un sens à la variation des rendements des actifs financiers au fil du temps et, dans certains cas, ses résultats peuvent être plus pertinents que ceux obtenus grâce au modèle CAPM. Lisez la suite pour découvrir comment ce modèle fonctionne et ce qu'il peut vous dire.
Qu'est-ce que le CCAPM? Alors que le MEDAF s'appuie sur le rendement du portefeuille de marché pour comprendre et prévoir les futurs prix des actifs, le CCAPM s'appuie sur la consommation globale. Dans le CAPM, les actifs risqués créent une incertitude dans la richesse d'un investisseur, qui est déterminée par le portefeuille de marché (par exemple S & P500). Dans le CCAPM, en revanche, les actifs risqués créent une incertitude sur la consommation - ce que l'investisseur va dépenser devient incertain parce que sa richesse (revenus et biens) est incertaine à la suite d'une décision d'investir dans des actifs risqués. (Pour une lecture connexe, voir Détermination du risque et la pyramide des risques et Le modèle d'établissement des prix des actifs financiers: un aperçu .)
Dans le CAPM, la prime de risque sur le portefeuille de marché mesure le prix du risque, tandis que le bêta indique la quantité de risque. Dans le CCAPM, en revanche, la quantité de risque de marché est mesurée par les mouvements de la prime de risque avec la croissance de la consommation. Ainsi, le CCAPM explique à quel point l'ensemble du marché boursier change par rapport à la croissance de la consommation.
Est-ce utile? Bien que le CCAPM soit rarement utilisé empiriquement, il est très pertinent en termes théoriques. En effet, le CCAPM n'est pas utilisé comme le CAPM standard dans le monde réel. Par conséquent, une entreprise évaluant un projet ou le coût du capital est plus susceptible d'utiliser le MEDAF que le CCAPM. La principale raison en est que le CCAPM a tendance à mal fonctionner pour des raisons empiriques. Cela peut s'expliquer par le fait qu'une partie des consommateurs ne participe pas activement au marché boursier et, par conséquent, le lien fondamental entre la consommation et les rendements boursiers assumé par le CCAPM ne peut pas tenir. Pour cette raison, le CCAPM peut fonctionner mieux que le CAPM pour les personnes qui détiennent des stocks.
D'un point de vue académique, le CCAPM est plus largement utilisé que le CAPM. En effet, il incorpore de nombreuses formes de richesse au-delà de la richesse boursière et fournit un cadre permettant de comprendre la variation des rendements des actifs financiers sur de nombreuses périodes. Ceci fournit une extension du CAPM, qui ne prend en compte que les retours d'actifs à une période. Le CCAPM fournit également une compréhension fondamentale de la relation entre la richesse et la consommation et l'aversion au risque d'un investisseur.
Calcul du CCAPM Une version simplifiée du CCAPM peut prendre une représentation linéaire entre un actif risqué (par exemple un stock) et la prime de risque du marché. Cependant, la différence est la définition du taux sans risque dit implicite, du rendement implicite du marché et du bêta de la consommation. Par conséquent, la formule du CCAPM est la suivante:
Où:
|
|
Les rendements implicites et la prime de risque sont déterminés par la croissance de la consommation et l'aversion au risque des investisseurs. De plus, la prime de risque définit la rémunération dont les investisseurs ont besoin pour acheter un actif risqué. Comme dans le MEDAF standard, le modèle lie les rendements d'un actif risqué à son risque systématique (risque de marché). Le risque systématique est fourni par la consommation bêta.
Consommation Bêta Le bêta de consommation est défini comme suit:
|
|
Comme le montre la figure 1, une consommation bêta supérieure implique un rendement attendu plus élevé sur l'actif à risque.
|
|
| Figure 1: Rendement attendu vs consommation bêta |
Dans le CCAPM, un actif est plus risqué s'il paie moins lorsque la consommation est faible (les économies sont élevées). La consommation bêta est de 1 si les actifs risqués évoluent parfaitement avec la croissance de la consommation. Un bêta de consommation de 2 augmenterait le rendement d'un actif de 2% si le marché augmentait de 1% et baisserait de 2% si le marché baissait de 1%.
La consommation bêta peut être déterminée par des méthodes statistiques. Une étude empirique, «Risk and Return: Consommation Beta Versus Market Beta» (1986), de Gregory Mankiw et Matthew Shapiro a testé les mouvements de la consommation et des actions américaines à la Bourse de New York et sur l'indice S & P 500 entre 1959-1982. L'étude suggère que le CCAPM implique un taux sans risque plus élevé que le CAPM, tandis que le CAPM fournit un risque de marché plus élevé (bêta), comme le montre la figure 2.
| Mesures | CAPM | CCAPM |
| Taux sans risque | 0. 35% | 5. 66% |
| Bêta | 5. 97 | 1. 85 |
| Figure 2: Test du CAPM et du CCAPM Source: "Risque et rendement: Bêta de la consommation par rapport au bêta du marché" |
La question est de savoir dans quelle mesure le rendement d'un actif risqué est sans risque. beta dans le tableau 1? La figure 3 illustre une expérience sur les rendements requis d'un actif risqué à différents rendements du marché (colonne 1). Les rendements requis sont calculés en utilisant les formules CAPM et CCAPM.
Par exemple, si le rendement du marché est de 3%, la prime de risque de marché est de -2. 66 multiplié par la consommation bêta 1. 85 plus le taux sans risque (5,66%). Cela donne un rendement requis de 0. 74%. En revanche, le MEDAF implique que le rendement requis devrait être de 16,17% lorsque le rendement du marché est de 3%.
| Rendement du marché | Rendement des actions - RAC | Rendement des actions - CCAPM |
| 1. 00% | 4. 23% | -2. 96% |
| 2. 00% | 10. 20% | -1. 11% |
| 3. 00% | 16. 17% | 0. 74% |
| 4. 00% | 22.14% | 2. 59% |
| 5. 00% | 28. 11% | 4. 44% |
| 6. 00% | 34. 08% | 6. 29% |
| Figure 3: Expérience sur les retours d'un actif risqué. |
Les deux cas de rendement du marché à 1% et 2% n'impliquent pas nécessairement qu'investir dans un actif risqué soit récompensé par un rendement positif. Ceci, cependant, contredit les aspects fondamentaux des exigences de risque-rendement. (Pour en savoir plus, lisez La prime de risque sur actions - Partie 1 et Partie 2 .)
CCAPM n'est pas parfait
Le CCAPM, tout comme le CAPM, a été critiqué parce qu'il ne repose que sur un seul paramètre. Parce que de nombreuses variables différentes sont connues pour affecter empiriquement le prix des actifs, plusieurs modèles avec des facteurs multiples, tels que la théorie de la tarification d'arbitrage, ont été créés.
Un autre problème spécifique au CCAPM est qu'il a conduit à deux énigmes: le puzzle de la prime d'équité (EPP) et le puzzle du risque sans risque (RFRP). Le PPE montre que les investisseurs doivent être extrêmement averses au risque afin d'impliquer l'existence d'une prime de risque de marché. Le RFRP indique que les investisseurs épargnent dans les bons du Trésor malgré le faible taux de rendement, qui a été documenté avec les données de la plupart des pays industrialisés dans le monde.
Conclusion
Le CCAPM remédie à certaines des faiblesses du CAPM. En outre, il relie directement la macro-économie et les marchés financiers, permet de comprendre l'aversion au risque des investisseurs et lie la décision d'investissement à la richesse et à la consommation.